I legislatori repubblicani stanno rendendo più difficile per le società elettriche chiudere le centrali a carbone. I loro elettori potrebbero pagarne il prezzo

Le centrali a carbone che hanno alimentato l’America per generazioni sono sempre più in difficoltà, poiché i servizi di pubblica utilità in tutto il paese si stanno muovendo per trarre vantaggio dai nuovi incentivi federali e rivolgersi ad alternative spesso più economiche come il gas naturale e le energie rinnovabili.

Ma in alcuni degli stati più dipendenti dal carbone, c’è qualcosa che si frappone: i legislatori statali.

I legislatori repubblicani e i funzionari statali stanno rendendo più difficile per le società elettriche chiudere le centrali a carbone anche quando ha chiaramente senso economico farlo – sostenendo l’industria in difficoltà al costo di prezzi dell’energia più elevati per i loro elettori.

Mentre i prezzi del gas naturale e delle energie rinnovabili hanno oscillato negli ultimi anni a causa degli impatti della guerra in Ucraina, dei problemi della catena di approvvigionamento e dell’inflazione, gli esperti affermano che il carbone è in genere più costoso delle alternative. Si prevede che le nuove normative ambientali federali e gli incentivi per le energie rinnovabili approvati dall’amministrazione Biden accelereranno la tendenza.

Considerando i costi crescenti per la gestione di centrali a carbone obsolete, allontanarsi dal carbone è sempre più “un gioco da ragazzi per i servizi pubblici e i clienti”, ha affermato Michael O’Boyle, direttore senior della società di consulenza Energy Innovation Policy & Technology. Un rapporto pubblicato dalla sua azienda all’inizio di quest’anno ha rilevato che sarebbe più economico convertire il 99% delle centrali a carbone negli Stati Uniti verso fonti di energia rinnovabile piuttosto che mantenerle in funzione.

"I politici devono davvero riconoscere che il carbone non è competitivo", ha detto O'Boyle. “C’è poco o niente che possano fare per fermare definitivamente la tendenza che si sta allontanando dal carbone”.

Ciò non ha impedito loro di provarci.

Una nuova legge approvata in West Virginia negli ultimi mesi richiede che i servizi pubblici che vogliono chiudere gli impianti a carbone ottengano l’approvazione di un comitato statale che comprende ex lobbisti del carbone – uno dei quali ha guidato la West Virginia Coal Association per quasi 30 anni. Il disegno di legge è stato firmato dal governatore dello stato, Jim Justice, la cui enorme fortuna familiare proviene dall'industria del carbone.

Nel vicino Kentucky, la lotta per la protezione del carbone ha direttamente contrapposto i legislatori repubblicani alle più grandi compagnie elettriche dello stato. I legislatori statali hanno approvato un disegno di legge simile questa primavera che renderebbe più impegnativa la chiusura degli impianti alimentati a carbone, nonostante le obiezioni dei servizi pubblici. La più grande compagnia elettrica dello stato sta ora testando la nuova legge mentre porta avanti un piano per mandare in pensione diverse unità di produzione di carbone, che secondo lei farà risparmiare ai contribuenti centinaia di milioni di dollari.

Nel frattempo, in Indiana, Montana, Utah e Wyoming, i legislatori statali hanno approvato o stanno prendendo in considerazione una legislazione che rallenterebbe la chiusura degli impianti a carbone, consentirebbe ai servizi pubblici di addebitare ai contribuenti i costi di determinati mandati federali o stanziare denaro per portare avanti controversie su questioni locali e regolamenti federali che mirano a diminuire l’industria del carbone.

Alcuni dei legislatori che promuovono le leggi hanno ricevuto donazioni per campagne elettorali da gruppi e leader dell’industria del carbone. Affermano che altre forme di energia sono meno affidabili e sostengono che la protezione delle centrali a carbone salverà posti di lavoro nei loro stati.

Il senatore dello stato del Kentucky Robby Mills, che ha sponsorizzato il disegno di legge che richiede nuove approvazioni per la chiusura degli impianti a carbone, ha affermato che la sua legislazione è incentrata su "assicurarsi che i sussidi federali e le agende sociali non portino alla chiusura prematura degli impianti di combustibili fossili".

"Il carbone seduto lì nel terreno pronto per essere bruciato: è la forma di energia migliore, più affidabile e più resistente", ha detto Mills alla CNN.

Per alcuni repubblicani, il carbone non è solo una fonte di energia: è un simbolo culturale e una bandiera in una lotta politica nazionale più ampia. Lo scontro tra i legislatori e le aziende elettriche arriva mentre i leader più importanti del GOP si stanno allontanando dagli ideali pro-mercato e di piccolo governo che hanno formato il fondamento del partito dall’era Reagan e sono sempre più disposti a usare le leve del potere governativo per sostenere le loro cause preferite.