La dura logica dell’hard power: la Cina

L'ex segretario di Stato americano Henry Kissinger stringe la mano al premier cinese Wen Jiabao nella ... [+] Grande Sala del Popolo, per commemorare il 30° anniversario dell'instaurazione delle relazioni diplomatiche USA-Cina.

Sono appena tornato negli Stati Uniti lo scorso fine settimana dopo il mio primo viaggio di ritorno in Cina dopo il Covid. È stata solo una settimana, divisa tra Shanghai e Pechino, poi a Singapore per un'altra settimana, quindi le conclusioni potrebbero essere un po' superficiali. Ma dal punto di vista stradale, la Cina è tornata in attività. Le città sono animate, i negozi sono aperti, i ristoranti sono affollati e se non guardi l'ora potresti rimanere intrappolato nel tipo di ingorghi che colpiscono tutte le principali città. In breve, l’interruzione dovuta al Covid appartiene ormai al passato.

Naturalmente, questa vista stradale potrebbe non cogliere altri sviluppi, come la chiusura di fabbriche o la fiducia instabile dei consumatori. Ma almeno in superficie ci sono molte buone notizie per l’economia cinese. L’economia cinese potrebbe crescere solo al 3% quest’anno, ma la mia ipotesi è che ciò significhi che Pechino e Shanghai cresceranno al 5%, un numero non male.

Eppure c’è una corrente sotterranea dietro questi numeri economici. Perché c’è ostilità tra Stati Uniti e Cina? Probabilmente c’è più di una ragione, ma permettetemi di toccare un fattore centrale che contribuisce al problema: i diversi approcci alle relazioni internazionali. Ho sviluppato questo punto durante una conferenza alla Lee Kuan Yew School of Public Policy dell’Università Nazionale di Singapore. In poche parole, le due nazioni hanno approcci molto diversi alla sicurezza nazionale, derivanti da diverse esperienze storiche.

La dura lezione della storia cinese è che si migliora la sicurezza essendo più forti dei propri vicini. Quando la Cina non era più forte, era una potenza subordinata e rischiava di esserne vittima. Non c’è molta storia in cui la Cina abbia raggiunto la stabilità attraverso un equilibrio di potere. Né c’è molta storia della Cina e dei suoi vicini che si trattano reciprocamente da pari a pari, o che costruiscono un rapporto basato sulla fiducia e sul vantaggio reciproco. Nel corso della storia della Cina, il sistema internazionale non ha garantito sicurezza; solo l’hard power lo ha fatto. Un sistema di sicurezza asiatico basato sull’inclusione e sul compromesso non è mai esistito, anche se, come sottolinea il professor Tommy Koh, ci sono state sottounità, come l’ASEAN, dove tale approccio ha funzionato piuttosto bene. Non sorprende che la Cina abbia assorbito le lezioni della sua storia. L’hard power funziona.

Ciò è in contrasto con la storia degli Stati Uniti in cui la gestione internazionale ha determinato la sicurezza. Gli Stati Uniti sono coinvolti nella leadership internazionale solo da circa 80 anni e l’approccio principale è stato la costruzione di una coalizione contro le minacce globali; i due considerevoli successi della leadership statunitense sono stati la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda. Sì, l’hard power ha prodotto risultati anche in questi due casi, ma attraverso una coalizione internazionale.

Si tratta di due scuole alternative di comportamento internazionale: si cerca la stabilità attraverso la supremazia o attraverso un sistema che offra a ciascuna nazione benefici e incentivi per mantenere la stabilità? Nella teoria dei giochi, descriveremmo questo approccio basato sui sistemi come N-sum. Qualsiasi nazione può aderire e trarne vantaggio, e tale partecipazione non indebolisce la posizione di nessun’altra nazione. Sei sicuro perché anche il tuo vicino è sicuro. Al contrario, descriveremmo la strategia della supremazia come a somma zero. Quando aumenti la tua sicurezza attraverso un accumulo, stai necessariamente indebolendo la sicurezza di qualcun altro.

Il diverso approccio in Cina è rafforzato dall’asimmetria regionale. Per gran parte della storia moderna, le potenze occidentali avevano all’incirca le stesse dimensioni in termini di economia e popolazione. Non è così per la Cina e i suoi vicini. Così Francia e Gran Bretagna si resero conto che dovevano trovare un modo per coesistere. Non è così evidente quando c'è una notevole differenza di dimensioni. La Cina non ha bisogno di coesistere con nessuno dei suoi vicini, almeno nelle modalità di cui avevano bisogno le potenze europee.

Possiamo riassumere diverse migliaia di anni di relazioni internazionali cinesi con due semplici affermazioni. Il primo è che la Cina non ha mai detto ad una potenza in avvicinamento: “Siamo lieti che tu sia qui”. La seconda è che i vicini della Cina raramente hanno detto alla Cina in avvicinamento: "Siamo lieti che tu sia qui". La stessa storia che rende la Cina disincantata dall’avvicinarsi delle potenze potrebbe anche rendere disincantati i vicini dall’avvicinarsi della Cina.